Ringiovanimento biologico

Questa pagina è la traduzione in italiano di un articolo che trovi a questo indirizzo: https://tmnthngs.wordpress.com/2020/06/13/the-rj-files/.

The RJ Files

RJ files artwork

Una volta avevo un blog chiamato Rejuvenaction, o RJ in breve. Il suo scopo era quello di spiegare e sostenere il ringiovanimento. È esattamente quello che sembra e, in un certo senso, anche quello che non sembra.

“Ringiovanimento” suona come qualcosa in grado di far tornare giovani le persone. In questo senso, è esattamente quello che sembra.

Il termine “ringiovanimento” suona anche come un integratore a base di “olio di serpente” destinato a derubare sciocchi sognatori dei loro soldi. In questo senso, non è quello che sembra.

In poche parole, fino a poco tempo fa gli scienziati pensavano che l’invecchiamento fosse inevitabile e immutabile. Negli ultimi trent’anni circa, hanno iniziato a cambiare idea. Ci sono molte prove che l’invecchiamento, inteso come declino della salute con il tempo, può essere rallentato. Non ne siamo ancora certi, ma potrebbe addirittura essere possibile invertirlo.

Come minimo, ciò significa una vita più lunga trascorsa in condizioni di salute migliori; nel migliore dei casi, significa che si potrebbero avere 150 anni ed essere in salute come un ventenne, avere l’aspetto di un ventenne e un’aspettativa di vita residua indefinitamente lunga. È presto per dire con esattezza quale scenario si concretizzerà.

La maggior parte delle persone non ne è ancora a conoscenza, nonostante il fatto che nell’ultimo decennio si siano moltiplicate in tutto il mondo le organizzazioni di ricerca e di sostegno dedicate alle terapie di ringiovanimento.

Penso che il ringiovanimento sia un’idea davvero interessante. Piace anche a molte altre persone. Altri – e credo che siano la maggioranza – reagiscono in modi che vanno dall’estremo scetticismo fino ridicolizzarvi.

È comprensibile. Il ringiovanimento non è solo ciò che sembra e che non sembra allo stesso tempo; è anche un’idea vecchia e nuova allo stesso tempo.

In un certo senso, è vecchia come il mondo. Non mancano le leggende sulle fontane della giovinezza e cose del genere. La gente ha provato ogni sorta di pazzia per ottenere l’eterna giovinezza o la vita eterna, ma non ha funzionato. E questo quando erano fortunati. Alcuni hanno provato con la polvere da sparo e a mangiare mercurio, e dubito che per loro abbia funzionato bene.

D’altra parte, l’idea che la scienza possa riuscire dove la polvere da sparo e le pillole di mercurio hanno fallito e concederci finalmente il dono dell’eterna giovinezza (o qualcosa di molto simile) è molto nuova. È anche un’idea molto radicale che mette in discussione lo status quo più antico della storia dell’umanità, e le persone non reagiscono sempre bene alle cose che minacciano lo status quo – anche quando lo status quo le ucciderà. Ecco perché spesso hanno preoccupazioni e obiezioni, alcune delle quali sono legittime, mentre altre sono stupide come una scatola di sassi.

Ho creato RJ per cercare di spiegare ciò che sappiamo sull’invecchiamento, come dovrebbe funzionare il ringiovanimento e rispondere alle obiezioni e alle preoccupazioni. Se state leggendo questo post, significa che ho chiuso Rejuvenaction, o che lo farò presto. Tuttavia, RJ non è morto: continua a vivere nei file RJ, qui su tmnthngs. Ho già troppe cose di cui occuparmi, quindi ho deciso che non volevo che fossero sparpagliate in troppi posti.

Di seguito è riportato un riassunto dei contenuti principali di RJ. Parlerò di argomenti specifici in modo più dettagliato nei prossimi post; questo è già abbastanza lungo così.

Invecchiamento per principianti

Tutti noi conosciamo qualcuno la cui nonna era un’anomalia assoluta che è morta all’età di 110 anni in piena salute. Ma non è così. Morire in salute semplicemente non esiste: se è morta, qualcosa di essenziale nel suo corpo ha ceduto, e questo non è molto salutare. Sicuramente era più sana della maggior parte delle persone della sua età, se è arrivata fino a quel punto, ma si può scommettere che a 105 anni non era in salute come a 25 anni. La maggior parte delle altre persone è ancora meno sana a 105 anni. Questo perché sono morte, e probabilmente lo sono state negli ultimi 10 anni. Probabilmente hanno smesso di essere sani circa 20 anni prima, quando hanno iniziato a essere “sani per la loro età”. Alla fine hanno smesso di essere sani o malati e hanno smesso del tutto di essere. Questo è un modo per risolvere la questione, credo, non il mio preferito, ma comunque.

Non si tratta di uno sfortunato incidente. È una tendenza. Con l’avanzare dell’età aumenta la probabilità di morire, seguendo in genere la cosiddetta legge di Gompertz-Makeham sulla mortalità.

Un uomo di 36 anni ha lo 0,22% di probabilità di morire prima di compiere 37 anni e un’aspettativa di vita di circa 42 anni. Un uomo di 98 anni ha il 32,13% di probabilità di morire prima di compiere 99 anni e un’aspettativa di vita di poco più di 2 anni. Dopo i 30 anni circa, la probabilità di morte aumenta esponenzialmente. Dati tratti da Ssa.gov.

grafico in scala lineare

Il motivo per cui ciò accade è che il corpo accumula sempre più danni con il passare degli anni. Alcuni di essi possono essere causati da fattori esterni: dieta orribile, fumo, vita sedentaria, cose del genere. Altri danni sono causati dal funzionamento interno del corpo stesso e si verificano nonostante lo stile di vita più sano.

Le persone amano fare elenchi e classificare le cose, così gli scienziati hanno stilato un elenco dei tipi di danni che il corpo accumula con il tempo. Il risultato è stato un articolo scientifico intitolato The Hallmarks of Aging (I segni dell’invecchiamento), pubblicato nel 2013 e divenuto di gran moda nel campo della biogerontologia (la scienza che studia la biologia dell’invecchiamento) per buona parte del decennio. Si tratta di un documento piuttosto tecnico, ma il nocciolo della questione è che nel nostro corpo accadono tonnellate di cose a livello cellulare e molecolare, che si accumulano davanti a una ventola che gira a pieno ritmo. La pila diventa sempre più alta con l’avanzare dell’età e, quando si hanno 60 o 70 anni, è già arrivata alle pale del ventilatore e parte della merda è già volata in faccia. Quando hai 80 o 90 anni, un sacco di merda ti è volata in faccia, e una volta che ti colpisce abbastanza, sei morto.

ventilatore che butta merda in faccia

Personalmente, penso che la morte da sola sia già abbastanza brutta come prospettiva per il futuro, ma non è tutto. Non tutti sono anomali come la nonna del nostro amico, e la maggior parte delle persone soffre di una serie di problemi di salute cronici allo stesso tempo quando è vecchia. La morte fa schifo, ma morire dopo alcuni decenni di salute sempre più cagionevole è ancora peggio.

Fino a poco tempo fa gli scienziati pensavano che questo fosse un fatto inevitabile della vita. Pensavano che non ci fosse modo di evitare che la merda si accumulasse davanti alla ventola, né di impedire alla ventola di girare. La buona notizia è che stanno cambiando idea. Anche se ci sono diversi tipi di merda da affrontare, ognuno dei quali richiede un diverso approccio di pulizia, la ricerca suggerisce che questa tempesta di merda può almeno essere rallentata e, se ci mettiamo d’impegno, potremmo anche essere in grado di pulire tutta la merda che ci è già volata in faccia. In altre parole, potremmo essere in grado di riparare i danni cellulari e molecolari che il nostro corpo accumula nel corso degli anni.

Se gli scienziati hanno capito bene, la somma dei diversi tipi di danno è ciò che chiamiamo invecchiamento. È quello che ci fa venire i capelli grigi, le rughe, i muscoli flaccidi, le ossa fragili, la vista scarsa, le malattie cardiache, l’Alzheimer e l’elenco continua. I ricercatori non conoscono ancora l’intera storia, ma hanno delle idee su come cercare di riparare ogni tipo di danno. Alcune di queste idee sono già in fase di sperimentazione sull’uomo. Altre sono ancora in fase di progettazione.

Se siamo fortunati, queste idee si trasformeranno in terapie per rallentare l’invecchiamento. Ciò significa che gli 80 anni potrebbero diventare i nuovi 60, ad esempio. Potrebbe portare la nostra aspettativa di vita media dagli attuali 70 anni circa a, diciamo, 100, e vivremmo in buona salute per la maggior parte del tempo.

Se siamo davvero fortunati, queste idee si trasformeranno in terapie per invertire l’invecchiamento. Ciò significa che potremmo prendere persone in età avanzata e ringiovanirle efficacemente, ad esempio da 80 a 40 anni. Se diventiamo davvero molto bravi, potremmo arrivare a un punto in cui possiamo dare alle persone terapie sempre migliori, in modo che quando invecchiano troppo, possiamo ringiovanirle ancora una volta. Ripetendo l’operazione, la nostra durata di vita potrebbe salire alle stelle. Non moriremmo più di invecchiamento. Potremmo morire di altre cose, ma non a causa dell’invecchiamento.

Ecco perché il ringiovanimento viene chiamato anche con il nome più popolare di estensione della vita: perché il risultato finale è che la vita diventerebbe più lunga. In un certo senso, l’allungamento della vita sarebbe solo un “effetto collaterale” – peraltro ottimo – dell’essere sempre in salute, ma il termine “estensione della vita” è comunque corretto. Inoltre, lo scopo della medicina è quello di salvare vite umane; non sempre ci riesce, ma ci prova. Finora non è stato possibile salvare la vita degli anziani perché non si sapeva come risolvere il problema della loro salute, ma questo potrebbe cambiare relativamente presto.

“Estensione della vita” è una scelta di parole un po’ infelice perché sposta l’attenzione dall’aspetto della salute a quello della longevità. Non fraintendetemi: la longevità è fantastica, ma quando le persone pensano alla longevità, pensano per lo più a vivere più a lungo da malati e da vecchi, e pensano che sarebbe uno schifo. Ed è vero. Ma l’allungamento della vita non consiste nel far vivere più a lungo una persona anziana e malata, bensì nel far vivere più a lungo una persona giovane e sana, possibilmente nel far tornare giovani le persone anziane. Per questo penso che il termine “ringiovanimento” sia migliore, ma “estensione della vita” ha già preso piede. Lo uso anch’io, a volte, e intendo esattamente la stessa cosa del ringiovanimento.

Entrare nei dettagli dei segni distintivi in questa sede spaventerebbe i pochi lettori che sono arrivati fin qui, quindi lascerò questo argomento per i prossimi post. Se volete saperne di più sui segni distintivi dell’invecchiamento in questo momento, consultate questa playlist. Fa parte del LifeXtenShow, o X10 in breve, un programma YouTube che ho co-creato per divulgare questo argomento.

Perché si dovrebbe desiderare il ringiovanimento?

Ho una domanda migliore: perché non si dovrebbe desiderarlo?

Ringiovanimento è solo un termine generico per indicare le terapie in grado di mantenere il corpo in perfetta forma, indipendentemente dall’età. Capisco che avere 150 anni sembra già abbastanza strano così, figuriamoci avere 150 anni e non sembrare neanche di un giorno più vecchi di 25, ma c’è una buona ragione per non volerlo? Detto altrimenti, c’è un motivo per volere una salute schifosa e un aspetto decrepito a 90 anni? C’è un motivo per volere che la salute si deteriori fino a portarti alla tomba?

Le mie argomentazioni non si riducono a domande retoriche. Ecco alcuni motivi concreti per desiderare il ringiovanimento.

1. La longevità in salute ha dei vantaggi

Ci sono un mucchio di cose (troppe, come suggerisce il nome di questo blog) che voglio fare e quando arriverò in fondo alla mia lista, posso promettervi che ne avrò altre dieci pronte. Se avessi più tempo di 80 anni in totale e fossi sempre in salute, non dovrei scegliere. Potrei fare più cose e dedicare più tempo a ciascuna di esse. Probabilmente anche voi avete un elenco simile.

Nella migliore delle ipotesi di ringiovanimento, non sarebbe mai troppo tardi per fare una scelta di vita diversa. Forse avete scelto un percorso di carriera schifoso, l’avete seguito per 30 anni e ora rimpiangete il fatto di essere troppo vecchi per cambiare. Non avreste questo problema se il ringiovanimento esistesse. Anche se aveste 70, 80 o qualsiasi altra cosa, avreste ancora il tempo e l’energia per cambiare. (Potrebbe non essere molto facile, ma comunque più facile da fare rispetto a quando si è morti). (o decrepiti, NdR).

Inoltre, il futuro sta arrivando e mi piacerebbe vederlo. Alcuni pensano che l’umanità esploderà, si riscalderà fino all’estinzione o si ucciderà in qualche altro modo spettacolare, ma io tendo a pensare in modo più positivo. Penso che il futuro sarà bello e mi dispiacerebbe perderlo. Non so se anche voi la vedete così, ma se non la vedete, ricordate che un atteggiamento pessimista fa male alla salute.

2. I vantaggi non sono solo per voi stessi

Le persone muoiono per l’invecchiamento. E quando le persone muoiono, in genere altre persone ne soffrono. Vorrei un mondo in cui meno persone soffrono perché qualcun altro è morto. Riuscite a immaginare come ci si possa sentire a 80 anni a dover partecipare a un funerale dopo l’altro, perché i vostri amici e familiari continuano a morire per voi? Vorrei anche un mondo in cui non siate mai un peso per gli altri, indipendentemente dalla vostra età. Se sei così malato da non essere più indipendente (cosa che con l’invecchiamento accade spesso), stai causando problemi agli altri, e questo non è bello. È giusto che la vostra famiglia e/o la società si prendano cura di voi se non siete in grado di farlo da soli, ma se potessimo mantenervi completamente sani e indipendenti a qualsiasi età, ne guadagnerebbero tutti. (Soprattutto voi).

Inoltre, qualcuno penserà ai bambini™?! Io non sono una persona che desidera avere figli, ma molti altri lo sono. Di solito si muore prima che i figli sembrino vecchi, ma un giorno probabilmente anche loro moriranno di invecchiamento, se non facciamo qualcosa. Forse non sarete presenti per vederlo, ma succederà comunque. Forse non avremo la fortuna di vedere il ringiovanimento durante la nostra vita, ma se ci lavoriamo adesso, forse un giorno potrebbe salvare la vita dei vostri figli. Non è un bel premio di consolazione?

3. I vantaggi sono per tutti

Vi siete mai chiesti cos’altro avrebbe potuto fare il vostro scienziato, attivista, personaggio storico o [inserire un grande personaggio] preferito se non fosse morto di vecchiaia? Personalmente lo faccio. E tendo a pensare che avremmo potuto beneficiare di altri 50 anni di Einstein, per esempio. In linea di principio, potremmo trarre beneficio da qualsiasi persona che viva più a lungo e contribuisca con la sua crescente esperienza.

Inoltre, invecchiare e ammalarsi è piuttosto costoso per la società in generale, a causa delle crescenti spese mediche, delle pensioni e così via. Il ringiovanimento potrebbe mitigare questo costo, o addirittura eliminarlo. Non si tratta di non voler investire i soldi per queste cose; è che il ringiovanimento sarebbe una soluzione migliore per investire i soldi, perché manterrebbe le persone sane e indipendenti più a lungo, forse per sempre (in senso lato), il che è positivo di per sé e per il suo bene e si dà il caso che abbia anche dei vantaggi finanziari.

Infine, ma non meno importante, avere una vita più lunga davanti potrebbe cambiare la prospettiva delle persone sui problemi globali e a lungo termine. Per esempio, se si prevede di morire prima che i peggiori effetti del riscaldamento globale ci colpiscano, si ha il lusso di fregarsene. Se invece prevedete di essere vivi per allora, potreste preoccuparvi di più. Sarebbe meglio se ve ne importasse in entrambi i casi, ma questo potrebbe comunque essere un modo per indurre almeno alcune persone ad agire in modo più sensato.

4. L’invecchiamento è un problema enorme

Oltre all’ovvio – l’invecchiamento fa ammalare le persone e poi le uccide – ci sono problemi di più ampia portata. La popolazione mondiale sta invecchiando rapidamente e questo significa che ci sono molti malati e disabili di cui prendersi cura, forse più di quanto i nostri sistemi sanitari possano gestire. Significa anche una marea di pensioni da pagare, e anche questo può essere difficile, perché mentre il numero di anziani aumenta, il numero di persone in età lavorativa diminuisce. Il ringiovanimento potrebbe mitigare e forse anche eliminare questo problema alla radice.

Grafico che stima la crescita della popolazione globale

Il grafico qui sopra è tratto dalla pubblicazione World Population Prospects 2019 Highlights delle Nazioni Unite, linkata nel paragrafo precedente.

Se l’invecchiamento è un problema, perché non viene notato da più persone?

C’è più di un motivo.

1. Appello alla normalità

L’invecchiamento e la morte per invecchiamento sono normali per noi. Ciò significa che vengono osservati comunemente. Il problema è che la parola “normale” viene usata anche per indicare che qualcosa va bene. Quindi, spesso le persone concludono che se qualcosa è normale nel senso che è comunemente osservato, allora è anche giusto.

Non è così che funziona. Per decidere se una cosa è buona o cattiva, dovete considerare il suo risultato, non quanto è comune quella cosa. In passato, era abbastanza normale che i neri fossero ridotti in schiavitù. Era un bene per loro? No. È abbastanza normale che le mucche vengano macellate e mangiate. È un bene per loro? Dubito che la vedano così. Essere naturalmente immuni all’HIV è tutt’altro che normale. È un bene essere naturalmente immuni all’HIV? Sì. Invecchiare è normale, ma fa bene? Beh, prima ti fa ammalare e poi ti uccide. Non sembra una cosa molto buona.

2. Ignorare l’elefante nella stanza

Ignorare le verità scomode è un comportamento umano piuttosto normale. (Il che non significa che sia un bene.) Quando una verità scomoda è anche qualcosa per cui non si può fare nulla, le ragioni per ignorarla diventano ancora più forti. L’invecchiamento è indiscutibilmente negativo: ti fa ammalare e poi ti uccide, e non puoi farci nulla da solo. Questo è un ottimo motivo per ignorarlo e magari per far finta che non sia poi così male. Ora che la scienza potrebbe essere in grado di attaccare l’invecchiamento, però, questo atteggiamento lo ostacola.

Illustrazione sull'ignorare l'elefante nella stanza

3. Indorare la pillola

Avete mai notato che la vecchiaia viene chiamata “gli anni d’oro”? O come descrivono il processo di invecchiamento fino alla morte come una “passeggiata verso il tramonto”?

Sì, beh, sono metafore terribili. Non c’è nulla di dorato nel perdere la salute e morire. Certo, si va in pensione, ma perché non si è più in forma per andare a lavorare ogni giorno. Preferisco essere in forma e andare al lavoro piuttosto che essere troppo malato per lavorare. Inoltre, tendo a preferire le passeggiate verso il tramonto che non mi fanno ammalare e non mi uccidono.

Queste metafore sembrano poetiche e tutto il resto, ma sono solo una cortina di fumo per nascondere il fatto che l’invecchiamento non è niente di cui essere felici. La gente ripete queste e altre metafore del cavolo sull’invecchiamento da sempre, e molte altre persone le ripetono a pappagallo senza pensare. E sapete cosa si dice delle bugie: ripetetene una un milione di volte e diventerà vera.

4. Confondere due tipi diversi di invecchiamento

Si sente spesso dire che l’invecchiamento ha i suoi vantaggi, ad esempio rende più saggi. Queste affermazioni si basano su due presupposti nascosti:

  1. l’invecchiamento biologico e l’invecchiamento cronologico sono la stessa cosa e
  2. più tempo = più saggezza.

Il primo presupposto è semplicemente sbagliato. L’invecchiamento cronologico è il passare del tempo. L’invecchiamento biologico è l’accumulo di danni nel corpo. I danni hanno bisogno di tempo per accumularsi nel corpo, ma non è il tempo stesso a infliggere i danni. Specie diverse (e persone diverse) invecchiano a ritmi diversi; alcune specie sembrano non invecchiare affatto, anche se il trascorrere del tempo è uguale per tutti. Questo dimostra che l’invecchiamento cronologico e quello biologico non sono la stessa cosa. Si verificano semplicemente insieme, ed è probabilmente per questo che entrambi vengono chiamati “invecchiamento”.

La seconda ipotesi è vera solo come regola generale. Non si diventa automaticamente più saggi con il passare del tempo; dipende molto da ciò che si fa in quel periodo. Se cadete in coma per 60 anni e poi vi risvegliate, vi assicuro che non sarete più saggi di prima, e questo perché non avete fatto nulla per tutto il tempo. Questo vale anche per il prolungamento della vita: se il prolungamento della vita vi fa vivere per 1000 anni ma li passate seduti a non fare nulla, tutto ciò che otterrete sarà un sedere dolorante e nessuna saggezza. Il tempo in più può dare la possibilità di diventare più saggi se lo si usa bene, e lo stesso vale per qualsiasi altra qualità associata all’invecchiamento cronologico. Una cosa è certa: non è un corpo malandato a rendervi più intelligenti, più saggi, più esperti, ecc.

Risposte a dubbi e obiezioni

Se questo è il vostro primo giro sul ringiovanimento, sicuramente avrete almeno uno o due dubbi. Di seguito sono riportate le obiezioni e le preoccupazioni più comuni e le relative risposte brevi. In alcuni casi, sarebbe opportuno fornire una risposta più lunga e dettagliata, ma preferisco riservarla a un post a parte. Si noti che alcune obiezioni sono collegate a una risposta video di X10.

L’invecchiamento è naturale. Il ringiovanimento è una manomissione della natura. (Video risposta)

Corretto. L’invecchiamento è naturale così come è normale. E allo stesso modo in cui il fatto di essere normale non lo rende buono, neanche essere naturale lo fa. La malaria, il cancro e il vaiolo sono tutte cose naturali e fanno tutte schifo. D’altra parte, le zanzariere per prevenire la malaria, l’immunoterapia per curare il cancro e il vaccino contro il vaiolo sono cose buone, anche se non sono assolutamente naturali. Odio quando si cerca di definire il significato di essere umano, ma credo che “manomettere” la natura faccia parte della nostra… beh, natura. È grazie alle nostre manomissioni che non moriamo più regolarmente di infezioni a 30 anni e non veniamo mangiati dai predatori.

“Dobbiamo continuamente ricordarci che c’è una differenza tra ciò che è naturale e ciò che è buono. Non c’è niente di più ‘naturale’ che essere sbranati e mangiati da un orso”. (Sam Harris)

E se l’estensione della vita permettesse ai dittatori di vivere per sempre? (Video risposta)

A questo punto, è molto difficile dire se saremo mai così bravi a prolungare la vita da aspettarci di vivere per sempre. A parte questo, ci sono altri due dettagli minori.

In primo luogo, stare seduti ad aspettare che un dittatore muoia di vecchiaia non è la strategia migliore. E se lascia un erede che subentra dopo la sua morte? Aspettiamo anche quello? O speriamo che il figlio sia migliore del padre? Ho sentito piani migliori.

Piano anti-dittatori

In secondo luogo, se decidessimo di gettare l’estensione della vita nella pattumiera delle idee pericolose, in modo che nessun dittatore possa usarla per vivere per sempre, butteremmo via il bambino con l’acqua sporca. Per far morire qualche dittatore, lasceremmo che anche il mondo intero invecchi fino alla morte. Mi sembra un po’ eccessivo. Sono contrario alla violenza, ma se si dovesse scegliere tra il mondo intero che invecchia fino alla morte e la possibilità di piantare una pallottola in testa a qualche tiranno, so quale sceglierei.

Il ringiovanimento sarebbe troppo costoso per le persone normali. Chi vorrebbe un mondo in cui i ricchi vivono per secoli e i poveri marciscono in ospizi scadenti fino alla morte? (Video risposta)

Non io. Ma non voglio nemmeno un mondo in cui la gente continua ad ammalarsi e a morire a causa dell’invecchiamento. Capisco che non si voglia dare ai super ricchi un altro privilegio che i poveri possono solo sognare, ma non creare terapie contro l’invecchiamento per questo motivo sarebbe come tagliare il naso per far dispetto alla faccia, e non aiuterebbe nessuno. Ecco perché.

1. Anche i ricchi sono persone

Il problema del “solo i ricchi avrebbero le terapie” non è che i beneficiari hanno un grande conto in banca. Il problema è che non tutti sono beneficiari. Se per qualche assurda ragione solo i poveri avessero terapie di ringiovanimento e i ricchi invecchiassero fino alla morte, non sarebbe meglio. Sarebbe lo stesso problema di partenza, solo ribaltato al contrario: la disuguaglianza di accesso. Ad alcuni piace pensare che tutti i ricchi siano dei bastardi malvagi che meritano la morte; a me piace pensare che nessuno abbia il diritto di decidere chi merita la morte o quanto a lungo debbano vivere gli altri.

2. Lo Schadenfreude non è molto utile

Se ipotizzassimo, ai fini dell’argomentazione, che le terapie di ringiovanimento siano sempre così ridicolmente costose che solo i Bill Gates del mondo potrebbero permettersele, il fatto che le creiamo o meno non cambierebbe il fatto che la gente comune non le otterrebbe. Ciò significa che la mancata creazione di terapie di ringiovanimento non andrebbe a vantaggio della gente comune. Non danneggerebbe nemmeno i super ricchi: li priverebbe semplicemente di un potenziale beneficio. Alcuni ne sarebbero felici, ma non è certo un modo per ridurre il divario tra ricchi e poveri. Ridurre il divario solo peggiorando le condizioni dei ricchi non è utile. (Rilevante) Il modo migliore per ridurlo sarebbe far stare meglio i poveri, e non credo che questo sia un gioco a somma zero in cui l’unico modo per farlo è far stare peggio i ricchi.

3. Probabilmente le terapie di ringiovanimento saranno molto costose solo all’inizio

La maggior parte delle novità sono costose all’inizio, ma in genere diventano accessibili con il tempo, perché troviamo modi più efficienti e meno costosi per produrle. Il sequenziamento del genoma è un esempio classico: è crollato da 100.000.000 di dollari a 1.000 in meno di vent’anni. È quindi possibile che, inizialmente, solo le persone ricche ottengano il ringiovanimento perché sono le uniche a poterselo permettere, ma è bene ricordare che gli early adopters ottengono le prime versioni. E le prime versioni tendono a essere meno efficaci e meno sicure delle versioni successive. In altre parole, i miliardari che pagano tonnellate di denaro per le prime terapie di ringiovanimento pagherebbero per fare da cavie. Grazie al loro denaro e ai dati che gli scienziati ne hanno ricavato, è stato possibile creare terapie di ringiovanimento migliori e più economiche, a beneficio di una parte più ampia della popolazione. E così via. Non sto dicendo che i miliardari che lo facessero lo farebbero per un bene superiore; sto solo dicendo che, indipendentemente dalle loro ragioni, questo sarebbe probabilmente il risultato.

4. I governi potrebbero avere un motivo finanziario per pagare il ringiovanimento

Le spese mediche per gli anziani sono elevate, e a questo bisogna aggiungere il costo delle pensioni. I trattamenti di cui disponiamo oggi non sono in grado di curare gli anziani o di renderli nuovamente idonei al lavoro. Possono farli stare un po’ meglio e rimandare l’inevitabile, il che è meglio di niente, ma non di molto.

Se disponessimo di terapie in grado di rallentare significativamente l’invecchiamento, le persone sarebbero in grado di lavorare più a lungo e di pagare le tasse più a lungo, il che significa che produrrebbero più ricchezza di quanta ne producano oggi prima di andare in pensione e ricevere la pensione. Inoltre, le spese mediche si ridurrebbero, perché sarebbero più sane più a lungo. Se avessimo terapie in grado di invertire completamente l’invecchiamento, le pensioni diventerebbero praticamente inutili perché le persone sarebbero sempre in grado di lavorare e l’unica spesa medica importante per gli anziani sarebbe il ringiovanimento stesso. Il punto è che le terapie contro l’invecchiamento ridurrebbero la spesa pubblica e aumenterebbero le entrate pubbliche, e questo piace ai governi. Potrebbe essere semplicemente più conveniente per loro pagare i trattamenti di ringiovanimento dei loro cittadini piuttosto che lasciare che sia un privilegio solo per i ricchi.

Dove troveremmo i soldi per pagare il pensionamento di un esercito di anziani che non muoiono? (Video risposta)

La pensione non è concepita come una vacanza. La pensione esiste perché l’invecchiamento rende le persone inabili al lavoro – chi più, chi meno – e incapaci di mantenersi. Se disponessimo di terapie per rallentare l’invecchiamento, le persone sarebbero in grado di lavorare più a lungo, contribuendo così con più denaro a finanziare le pensioni future, tra le altre cose. Se avessimo terapie per invertire l’invecchiamento, le persone sarebbero in grado di lavorare a tempo indeterminato. In questo caso non avremmo più bisogno di pensione o di pensioni, ma la pensione potrebbe ancora esistere ed essere regolata in modo diverso, in modo da diventare una vacanza temporanea.

Sto forse dicendo che dovremmo continuare a lavorare fino a 80 e 90 anni?! Sì, lo sto facendo. A mio parere, le persone che preferirebbero ammalarsi e morire se fosse l’unico modo per non lavorare mai più hanno un problema con il loro lavoro, non con il prolungamento della vita. Potete leggere un articolo più dettagliato sulla questione delle pensioni qui.
(Inoltre si va verso una riduzione e una maggiore umanizzazione degli orari e i giorni di lavoro, sia per l’avvento dell’intelligenza artificiale, sia per una maggiore comprensione dell’importanza della vita al di fuori del lavoro, in sostanza si va verso un’aumento di libertà, NdR)

Non siamo già troppi su questo pianeta? Vivere più a lungo non farebbe che peggiorare la situazione

La questione è complessa. Riassumerò qui i punti principali, ma per una risposta più dettagliata, dovreste guardare alcuni video di X10 a cui sto lavorando. Scriverò un post o qualcosa del genere quando saranno pronti. Forse scriverò anche un articolo più lungo, non lo so ancora. In ogni caso:

Crescita attuale della popolazione

La popolazione umana non è sempre cresciuta molto velocemente, e non lo farà sempre. Lo ha fatto per un po’ durante il 1900, come parte della transizione demografica. Dagli anni ’60 il nostro tasso di crescita è diminuito e le Nazioni Unite prevedono che la popolazione crescerà sempre più lentamente fino al 2100, quando sfiorerà gli 11 miliardi.

Grafico: Our World in Data

A quel punto, c’è circa il 27% di possibilità (pagina 6 del link) che si stabilizzi. Quindi non è che al momento stiamo andando verso una catastrofe da sovrappopolazione, a prescindere da ciò che i media sensazionali vorrebbero far credere. Tutti i dati sono disponibili qui. Potrebbe piacervi anche questo video di Kurzgesagt.

La tecnologia conta

“Non siamo troppi” rispetto a cosa? Allo spazio? Risorse? Impatto ambientale? Altre cose? In alcuni casi la risposta può essere sì (ad esempio, l’impatto ambientale), in altri è decisamente no (ad esempio, lo spazio). In ogni caso, nessuna di queste risposte è definitiva. Tutto dipende dal nostro grado di sviluppo scientifico e tecnologico.

Al momento abbiamo circa 7,8 miliardi di persone sulla Terra. Nutrire così tante persone 300 anni fa era assolutamente impensabile. Non è che la Terra non potesse sostenere così tante persone, semplicemente non sapevamo come farlo. Oggi lo sappiamo: anche se la povertà e la fame non sono state completamente sradicate, sono in calo da decenni e attualmente sono ai minimi storici. Questo nonostante la nostra popolazione sia aumentata nel corso del 1900. Il modo in cui produciamo la maggior parte dell’energia e lo stile di vita dell’occidentale medio sono problematici e se li mantenessimo invariati mentre la popolazione cresce in modo significativo, il problema peggiorerebbe sicuramente. Potremmo risolverlo dimezzando la popolazione, ma anche riducendo l’impatto del nostro stile di vita e cambiando il modo di produrre energia. Se riuscissimo a farlo grazie alla scienza, saremmo in grado di sostenere un maggior numero di persone riducendo al contempo il nostro impatto ambientale. Gli scienziati lavorano continuamente a soluzioni innovative che ci permettano di fare di più con meno, come la fusione nucleare, la carne artificiale, l’idroponica, gli OGM, ecc. La domanda è se il progresso scientifico sarà più veloce della crescita della popolazione.

Impatto del prolungamento della vita sulla crescita della popolazione

Nessuno sa con certezza quale sarà l’impatto, perché dipende da molte variabili diverse. Quando saranno disponibili le terapie di prolungamento della vita? Quanto saranno diffuse? Quanto saranno efficaci? Quanto tempo ci vorrà perché diventino più diffuse e più efficaci? Le persone ringiovanite saranno in grado di fare altri figli? Vorranno farlo? Nessuno lo sa. Quello che sappiamo è che:

  • Le terapie per il prolungamento della vita non appariranno magicamente da un giorno all’altro

Non stiamo parlando di un’unica pillola della giovinezza che ringiovanisca istantaneamente di 40 anni. Stiamo parlando di diversi trattamenti che richiederanno ciascuno tempi diversi per essere sviluppati e resi disponibili. Finché l’invecchiamento non sarà completamente sotto controllo medico, non ci si può aspettare che la durata della vita salga alle stelle: il problema delle malattie legate all’età è che se una non ti uccide, lo farà un’altra. Un controllo parziale dell’invecchiamento porterà probabilmente solo a un modesto aumento della durata della vita. Un aumento enorme potrebbe verificarsi solo quando saremo in grado di controllare completamente l’invecchiamento, non prima.

  • Il principale motore della crescita della popolazione è il tasso di fertilità

Naturalmente, la longevità gioca un ruolo nella crescita della popolazione, ma non tanto quanto il tasso di fertilità. Il tasso di fertilità è il numero di bambini che una donna media avrà nel corso della sua vita. Se questo numero è superiore a 2.1 (il cosiddetto tasso di sostituzione), la popolazione crescerà in modo esponenziale; maggiore è il tasso di fertilità, più rapida sarà la crescita. Se il tasso di fertilità è esattamente 2.1, la popolazione tenderà a stabilizzarsi, perché ogni generazione ha le stesse dimensioni. Se è inferiore a 2.1, la popolazione inizierà a ridursi. Attualmente, il tasso di fertilità globale è inferiore a 2.5 e sta scendendo, e si prevede che scenderà al di sotto del tasso di sostituzione nel 2060.

Grafico: Divisione della popolazione mondiale delle Nazioni Unite

Chart credits: https://population.un.org/wpp/Graphs/Probabilistic/FERT/TOT/900

Oggi ci sono molte più nascite all’anno che morti per qualsiasi causa. Ciò significa che i decessi non stanno compensando le nascite, e di molto. Entro il 2100, si prevede che i decessi aumenteranno in modo significativo, mentre le nascite dovrebbero diminuire in modo modesto dopo un lungo periodo di relativa stabilità. Questo è ciò che dovrebbe arrestare la crescita della popolazione umana, ma solo perché le nascite non stanno crescendo. Se continuassero a crescere come negli anni ’50 e ’60, ci vorrebbero molte più morti di quelle causate dall’invecchiamento per compensarle.

Considerazioni etiche

Si può rallentare la crescita della popolazione diminuendo le nascite o aumentando le morti. Se si dovesse arrivare al dunque, credo che la diminuzione delle nascite sia una soluzione più etica. Non credo sia giusto chiedere alle persone esistenti di morire per farne nascere altre. Non è che i nascituri sono in fila per nascere e debbano essere rimandati indietro se le persone esistenti non muoiono. I non nati non esistono. Non perdono nulla se non nascono e non soffrono perché non sono nati. Non c’è nessun “loro”. Stiamo parlando di persone ipotetiche, non reali. D’altra parte, le persone reali – persone vive e che respirano – perdono tutto morendo, soffrono per questo, e la loro morte fa soffrire anche gli altri. (A questo proposito, veda anche il paper di Daniela Cutas: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18757626, NdR).

Inoltre, non abbiamo a che fare con una situazione di out out. Non si tratta di allungare la vita o di fare figli. Se la vostra aspettativa di vita è di 300 anni e non di 70, non avete fretta di fare figli adesso. Si può aspettare fino a 150 o 200 anni. Fare figli più tardi rallenterebbe significativamente la crescita della popolazione e ci darebbe più tempo per sviluppare tecnologie in grado di sostenere una popolazione più numerosa con un minore impatto ambientale.

Se gli anziani non muoiono mai e non c’è ricambio, come può la nostra specie progredire?

Non sono così sicuro che il ricambio generazionale sia un fattore così cruciale per il progresso umano da chiedere alle persone di morire per il suo bene. Inoltre, questa domanda si basa su un presupposto implicito: gli anziani non sono in grado di portare il progresso e lo ostacolano soltanto, che siano ringiovaniti o meno. In parte, invecchiando perdiamo neuroplasticità e questo può renderci difficile imparare cose nuove o pensare fuori dagli schemi, ma questo è ben lontano dal dimostrare che gli anziani sono inutili ostacoli al progresso. Inoltre, il ripristino della neuroplasticità è un campo di ricerca attivo, e qualsiasi scoperta fatta a questo scopo potrebbe essere utile anche contro l’invecchiamento cerebrale.

Con tutti i problemi che ci sono nel mondo, il futuro sembra cupo. Che senso ha allungare la vita per vivere in un mondo più problematico?

Non sono un chiaroveggente, quindi non so come sarà il futuro, ma ci sono ragioni per pensare che sarà positivo. Anzi, ci sono prove che possiamo renderlo buono. Se date un’occhiata a siti web come Our World in Data o Gapminder, potete vedere le tendenze delle questioni globali nel corso degli anni, dei decenni e persino dei secoli.

Il mondo è più pacifico che mai, la fame e la povertà sono ai minimi storici, l’istruzione è in aumento. Tutto va a meraviglia? No. Il riscaldamento globale è un problema, la disuguaglianza è ancora presente e ci sono anche altri problemi, ma non c’è motivo di pensare che non possiamo risolverli. Siamo una specie di aggiustatori, e ci sono prove ridicolmente schiaccianti di questo. Indossare il mio cappello da pessimista e dire che il mondo fa schifo in modo irreparabile non aiuterebbe.

Anche se il mondo facesse così schifo, non vedo come invecchiare fino alla morte potrebbe migliorarlo. Mi vedo dire: “Il mondo fa schifo, ma almeno sono vivo e in salute”, ma non riesco proprio a immaginarmi mentre dico: “Il mondo fa schifo, ma almeno ho tre diverse patologie croniche che fanno a gara per uccidermi e nel frattempo rendono la mia vita miserabile”.

Non ci sono problemi più urgenti dell’invecchiamento? (Video risposta)

Non credo che ordinare i problemi globali in ordine di gravità e risolverli uno alla volta dal più grave al meno grave sia una grande idea. Questo perché

  • possiamo risolvere più di un problema alla volta, quindi non c’è motivo di tenere l’invecchiamento (o qualsiasi altro problema) in lista d’attesa
  • i problemi globali normalmente causano (o causeranno) la sofferenza e/o la morte di qualcuno. Credo che sia irrispettoso dire che la sofferenza o la morte di qualcuno sia un problema più urgente di quello di qualcun altro
  • un problema può essere meno grave di un altro ed essere comunque una tragedia orribile
  • un problema che oggi non è così grave può diventare una catastrofe incombente domani se non vi si presta attenzione (come l’invecchiamento della popolazione).

Detto questo, la stragrande maggioranza dei decessi nel mondo è causata da malattie non trasmissibili (cioè non infettive) e la stragrande maggioranza delle persone che muoiono ha almeno 50 anni.

Grafico: Our World in Data

Quasi tutte le principali cause di morte sono fortemente legate all’età e, sorpresa, diventano più dominanti nelle fasce di età più avanzate. Stiamo parlando di decine di migliaia di persone che muoiono per invecchiamento ogni giorno. È meglio rispetto a morire a 40 anni, come accadeva in passato? Certo, lo ammetto. Ma è un bene in assoluto? No, si continua a morire e il più delle volte non bene. Quindi non direi che l’invecchiamento non è un problema urgente o che le morti per invecchiamento sono meno importanti di altre morti. A mio avviso, tutte le morti sono ugualmente negative.

È improbabile che le terapie di ringiovanimento diventino realtà nel corso della nostra vita. Perché preoccuparsi?

Non sappiamo quando i diversi tipi di terapie di ringiovanimento saranno disponibili. Alcuni scienziati sono molto ottimisti sul fatto che non ci vorrà più di qualche decennio, altri pensano che ci vorrà più tempo. Ma non è questo il punto. Il punto è che prima si fa sul serio, meglio è. Anche se fosse vero che la maggior parte delle persone oggi in vita morirà prima che l’estensione della vita diventi una cosa concreta, lavorare sodo oggi potrebbe risparmiare ai loro figli un futuro in cui saremo ancora impotenti di fronte alle malattie dell’invecchiamento.

Nessuno vuole vivere per sempre

Credo che nessuno veramente non lo voglia, ma questa è solo la mia sensazione. Comunque, il ringiovanimento non è una pillola dell’immortalità. Come suggerisce il nome, le terapie di ringiovanimento fanno tornare giovani, non impediscono l’invecchiamento. Ciò significa che, se si interrompono le terapie, si invecchia fino alla morte, proprio come accade ora. Sempre che non vi uccida prima qualcos’altro. Non credo che vivere per sempre sia impossibile (o facile), ma non è di questo che stiamo parlando.

Come nota a margine, se non volete vivere per sempre, significa che prima o poi volete morire. Certo, fate pure. Non ho il diritto di dirvi cosa dovreste fare della vostra vita, né voglio farlo. Tuttavia, a prescindere dal momento in cui volete morire, dovete tenere presente che si tratta di un viaggio di sola andata.

Illustrazione: viaggio di sola andata

Quindi, prima di partire, dovreste chiedervi se volete morire perché ci avete pensato a lungo e avete stabilito che questo è davvero il vostro desiderio, o se l’affermazione “non voglio vivere per sempre” non sia solo una frase da quattro soldi che state ripetendo perché quasi tutti gli altri lo fanno per esorcizzare la propria paura della morte e/o per farsi passare senza sforzo per esperti filosofi morali.

La morte e/o la mortalità danno un senso alla vita

A proposito di one-liner a buon mercato… Santo cielo, no! La morte dà senso alla vita nello stesso modo in cui un calcio nei denti dà senso all’avere i denti. La mia vita ha senso per le cose e le persone con cui la riempio, non per una data di scadenza. Penso che sia davvero infantile dire che una cosa è preziosa, preziosa o significativa solo se scarseggia o è limitata nel tempo. Semmai, la morte e la mortalità possono privare la mia vita di significato, perché possono portarmi via tutte le cose che trovo significative. (In realtà, è più vero che la morte e la mortalità possono portarmi via dalle cose che trovo significative, ma ora sono pignolo).

In ogni caso, il significato non è assoluto. Ciò che è significativo per me può essere privo di significato per voi e viceversa, quindi se qualcuno pensa che la sua vita sarebbe priva di significato se non morisse mai e vuole morire per questo motivo, non lo ostacolerò. Apprezzerò se non ostacoleranno la mia, e sicuramente lo apprezzeranno anche altre persone che non hanno bisogno della morte per avere una vita significativa e non vogliono morire.

Nella morte siamo tutti uguali

Preferisco essere vivo e disuguale che morto e uguale, grazie. (Anche questa è un’altra one-liner a buon mercato).

Vivere molto a lungo sarebbe noioso, per non parlare dell’eternità

Non possiamo dirlo con certezza perché nessuno ha vissuto così a lungo da poterlo constatare di persona. Inoltre, le persone annoiate tendono a cercare nuovi interessi a cui dedicarsi più che a cercare modi per morire. Come si evince dal nome di questo blog (Too many things, NdR), dubito fortemente che personalmente sarei a corto di cose da fare già così, figuriamoci dopo un altro paio di secoli di progresso umano. In quel periodo, potete scommettere che saranno state create o scoperte tonnellate di nuovi libri da leggere, musica da ascoltare, giochi da giocare, film da guardare, nuove scienze da imparare e cose che non possiamo nemmeno immaginare. In ogni caso, la mia filosofia è che finché non arriverà il momento in cui effettivamente mi annoierò a tal punto da preferire la morte, preferisco vivere. Non creare un’estensione della vita per paura che vivere troppo a lungo possa essere noioso sarebbe un accordo vincolante a morire senza una buona ragione, e di sicuro non lo firmerò.

(Annoiato a morte | Too Many Things, NdR)

Senza la morte, non possiamo raggiungere Dio

Risposta breve: Sono ateo, quindi non è un mio problema.

Risposta lunga: se Dio esiste ed è onnipotente, non mi preoccuperei di non raggiungerlo. Se mi vuole morto, sono sicuro che troverà un modo, indipendentemente dall’estensione della vita. Tuttavia, sono un po’ incerto all’idea di incontrare qualcuno che mi vuole morto.

Questo è tutto, gente

Quello che avete appena letto è l’essenza stessa di Rejuvenaction. Le voci del blog su questo argomento non mancheranno e, quando accadrà, le classificherò come file RJ. Il messaggio che si può trarre è che il ringiovanimento non è solo medicina avanzata con un nome elegante, ma sarà solo medicina, si spera un giorno. Una medicina all’avanguardia che si pensava fosse impossibile, in grado di fare qualcosa di incredibile come rallentare o invertire l’invecchiamento, ma pur sempre medicina.

Se volete saperne di più e avete bisogno di ulteriori prove che non mi sto inventando tutto, vi consiglio questi link, anche se ce ne sono molti altri.

Bibliografia

  • Bunn, A. (2015). How Long Ought We To Live: The Ethics of Life Extension. [Doctoral Thesis, Charles Sturt University]. Charles Sturt University. [Link]